После кризиса наметилась тенденция неисполнения обязательств девелоперов перед участниками различных строительных проектов.

Сейчас даже добросовестные девелоперы идут на нарушение договорных обязательств в силу отсутствия финансирования, что тут говорить о застройщиках, чья репутация и раньше была сомнительной. Теперь алгоритмы развития подобных событий стали предсказуемы.

В сложившихся обстоятельствах подрядчикам и поставщикам приходится идти на отсрочку платежей от девелоперов, хотя далеко не всех из них способны ожидать оплату в течение неопределенного срока. Большая часть подрядчиков и поставщиков вынуждена подавать исковые заявления в суд на застройщиков с целью получить свои деньги.

Далеко не во всех случаях решение суда бывает быстрым и благоприятным. В ходе судебного разбирательства может оказаться, что у истца отсутствуют обоснованные доказательства своих требованием, например, вследствие отсутствия каких-либо документов или неправильного их заполнения. Иногда девелоперы используют процессуальные возможности для максимального оттягивания времени до вынесения решения суда и вступления его в законную силу. Это возможно вследствие того, что злоупотреблять правом и добросовестно использовать предоставленные права по сути понятия труднодифференцирумые друг от друга, чем некоторые и пользуются.
Ниже приведем самые распространенные процессуальные методы:
- ответчики избегают получения судебных извещений;
- судебные заседания откладываются предлогами проведения сверок, приобщения к делу дополнительных документов либо по другим причинам;
- судебные решения могут обжаловаться в вышестоящих судах.
На этом список не заканчивается, так как есть множество иных способов в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, используя подобные приемы, застройщик может на достаточно длительный срок затянуть судебный процесс. Например, не редки судебные разбирательства, длящиеся более двух лет. Ответчик может действовать в рамках существующих процессуальных прав, фактически делая невозможным со стороны суда возложить на него ответственность за злоупотребление правом. Хотя, на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ это возможно.

Но даже при положительном решении суда в пользу истца, проблемы последнего нельзя назвать решенными, так как ответчик, как правило, всячески препятствует возмещению суммы задолженности. Например, он может скрывать свои активы, либо намеренно занижать их объем. К тому же денежные отношения могли выстраиваться через аффилированных лиц, которые не обладают платежеспособностью. В таких случаях истребовать долг будет крайне проблематично.

Если подрядчик или поставщик подает исковое заявление в суд с целью взыскать задолженность с застройщика, следует учитывать возможность возникновения вышеуказанных проблем. Поэтому, чтобы доказать свою правоту, истец должен предоставить правильно оформленные документальные доказательства: договор, включая доп.соглашения, акты и справки выполненных работ и приемки установленной формы, сметы, проектные документы, а также документацию, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию и т.д. Зачастую поначалу этим пренебрегают, однако лучше скинуть с себя беспечность и со всей ответственностью подойти к оформлению документации, тем самым оградив себя от дополнительных трудностей в будущем. К тому же подобные действия помогут помешать недобросовестному ответчику затягивать сроки судебного разбирательства.

Стоит упомянуть о том, что существуют и добросовестные девелоперы, дорожащие своей репутацией, которые пойдут на переговоры, нежели доведут дело до судебных тяжб. Подрядчику и застройщику вполне можно договориться на взаимовыгодных условиях по различным пунктам своих взаимоотношений.

Когда у девелопера появляются затруднения в расчете с поставщиком либо подрядчиком, каждому из них необходимо учитывать вышеупомянутое. В любом случае, разрешение споров без судебного процесса будет наиболее оптимальным вариантом для обеих сторон. Хотя, согласно данным статистики, предпочтение отдается обращениям в арбитражный суд.