Чувство недоумения и сожаления осталось по прочтении заметок А.Новикова, озаглавленных "Морская пехота викингов", в N 4 (2007) журнала "Дальний Восток". Какая-то мешанина из геополитической и военной терминологии, сдобренная еще и такими словечками, как имманентный, трансцендентный и т. д., охватывающая более чем тысячелетний исторический период, начиная с викингов и заканчивая сегодняшним днем. Причем главное внимание заметок сосредоточивается совсем не на викингах.

а на советской и российской морской пехоте и вообще наших десантных силах. Автор, журналист и эссеист, легко и непринужденно пробежавшись по векам военной истории, с пиететом и придыханием приостановившись на викингах, затем на английской и американской морской пехоте, в конце своих заметок безапелляционно приговорил отечественные десантные силы: "История в очередной раз подтвердила, что русская военная организация ничего общего не имеет с развитием десанта – будь то морской или воздушный; что десантные войска всегда остаются артефактом в военной структуре России как континентальной империи".

Вообще вопрос, за который взялся А.Новиков, относится к компетенции военно-исторической науки. Есть такая научная дисциплина со своими объектом и субъектом, категориями, терминами и закономерностями, как, впрочем, и все научные дисциплины. Но вот что интересно: дилетанты никогда не суются в проблемы высшей математики или, скажем, ядерной физики, но зато почти каждый мнит себя стратегом. На каком основании эссеист Новиков взялся писать на эту весьма узко специализированную тему? Наверное, он хорошо проштудировал академические учебники по военной истории, стратегии, оперативному искусству, тактике или имеет большой практический опыт, так как долго служил в Вооруженных Силах? Или просто потому, что он читает газеты и книжки, в основном популярные? Коротко смысл рассматриваемых заметок сводится к следующему: модель десантных сил впервые была создана викингами, затем эстафету у них с успехом приняла Британия, потом США. Отдав им должное, А.Новиков переходит к главному: развенчиванию отечественных десантных сил, а заодно и Вооруженных Сил вообще.

Давайте, не вдаваясь в военную теорию, просто обратим внимание на выражения, используемые при этом: вот он говорит о стране, созданной нашими предками: "ящер, съевший одну шестую земного шара", "чудовищная цивилизация", о наших десантниках – "геополитическая шпана" и т. д. Госпожа Новодворская, как говорится, отдыхает. Ну что можно на это ответить? Только одно, вспомнив Достоевского, еще раз вздохнуть: смердяковщина…

Вот он пишет: "Наши историки любят говорить об исключительно "оборонительном" характере Российских Вооруженных Сил, о том, что большинство своих войн Россия вела на своей территории. К сожалению, никто еще не расшифровал смысл этой "оборонительности". Что значит вести войну на своей территории? Если на "своей", то против кого?" Задается глубокомысленными вопросами А.Новиков и далее "расшифровывает" наконец нам смысл оборонительности: "Когда население помещается внутрь громадной крепости и в этой крепости создают военные округа, то такая крепость закономерно превращается в тюрьму. "Оборонительность" начинает попахивать самой настоящей полицейщиной, а все Сухопутные войска также становятся разновидностью внутренних". (Господин Новиков, наверное, не знает, что не только наша территория, но и территория всех стран, имеющих более-менее крупные сухопутные силы, делится на внутренние округа, в том числе и уважаемых им морских держав Англии и США. Кстати, можно добавить, что сегодня у них, кроме внутренних округов, имеются еще и оккупационные зоны в Ираке.) Если же он забыл, против кого мы воевали на своей территории, то не пожалею времени и еще раз напомню: Дмитрий Донской – против монголов, Александр Невский громил тевтонских рыцарей, Минин и Пожарский -поляков, Петр I – шведов под Полтавой, может быть, не все помнят, что в 1812 году Наполеон сжег Москву. А спустя недолгое время Нахимов и Корнилов отстаивали Севастополь от англичан и французов, а адмирал Завойко – Камчатку. Первая империалистическая, переросшая в гражданскую, как известно, привела к интервенции в европейской части страны и на Дальнем Востоке. Потом были попытки японцев на Хасане и Халхин-Голе и, наконец, гитлеровское нашествие…

Читаем дальше: "Как ни странно, что-то подобное морской пехоте в России появилось уже в XVI веке во время освоения Сибири Ермаком. Ладьи с вооруженными отрядами спускались по Енисею и, высаживаясь, атаковали конных татар. Фактически это был первый морской (или, точнее, речной) десант".

На самом деле ничего странного в действиях Ермака не было. Это обычный, Задолго до него известный на Руси способ ведения войны, княжеские дружины всегда им пользовались. Общеизвестно, что еще в 860 году, в те самые славные времена викингов, о которых поминает А.Новиков, киевский князь Аскольд совершил успешный морской поход на Царьград. Позже его примеру последовали князья Олег и Игорь. Олегов щит на царьградских вратах – это не легенда. Дабы не быть голословным, приведу описание двух русских "десантных операций" того времени на Черном море из книги В.Кожинова "История Руси и русского слова".

Стр. 282: "…русское войско, подойдя 11 июня 941 года на многочисленных ладьях (источники дают цифры 10 000 и 1000 ладей; второе достовернее. Прим. Кожи нова) к Босфорскому проливу, разделилось на две неравные части. Небольшой отряд воинов – мы бы его назвали теперь десантом – рванулся вперед, высадился на берег и стал громить предместья Константинополя…"

Стр. 305: "В августе 968 года войско Святослава достигло Болгарии и чрезвычайно быстро одержало победу".

Когда Святослав подплыл к Дунаю, болгары, рассказывает Лев Диакон, "собрали и выставили против него фалангу в тридцать тысяч вооруженных мужей. Но тавры (русские) стремительно выпрыгнули из челнов, выставили вперед щиты, обнажили мечи и стали направо и налево поражать мисян (болгар). Те не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дорис-тол".

Так что не одним викингам способ этот был ведом. В те времена русские дружины на ладьях свободно передвигались и действовали на Черном море, а называлось оно тогда еще и Русским морем. Известен также речной поход князя Святослава Игоревича на Итиль в устье Волги в 965 году, приведший к разгрому Хазарского каганата. Позже казаки по рекам выходили в Черное, Азовское и Каспийское моря, совершая походы "за зипунами".

Странно не то, как действовал Ермак, а то, что Новиков отправил его с отрядом громить татар по Енисею!.. Допускаю, эссеист может не знать некоторых специальных военных вопросов, но где ходил Ермак – должен знать. А уж если путаешься в географии, припомни хотя бы песню народную "На диком бреге Иртыша сидел Ермак, объятый думой..". Иртыш, как известно, относится к бассейну Оби.

"Вплоть до Петра, как известно, Россия не имела морского флота", – утверждает автор полемических заметок. Здесь он, к сожалению, не одинок (не так давно мы с помпой отпраздновали 300-летие Российского флота) и по-своему прав: Россия-то не имела, а Киевская Русь?.. Если она тоже не имела флота, способного перевозить тысячи воинов морем, тогда Черное море не море. Киевские князья имели достаточное количество судов, мало чем отличающихся от тех, на которых плавали варяги, и умели ими управлять. Они, кстати, были Рюриковичи (хотя убедительно их нормандское происхождение еще никто не доказал, то, что они выходцы с балтийского побережья, – неоспоримо). Но мы почему-то ведем историю своего флота от ботика Петра, наверное, из соображений какой-то политкорректности, отсекая от себя свое прошлое: ничего-то у нас не было в дохристианской Руси: ни азбуки, ни флота, ни государственности…

Процитирую, однако, и другое мнение: "Определенный, хотя и далеко не полный свод известии о "походах" Руси представлен в трактате В.Пашуто (Литература и история: пути творческого содружества. "Литературное обозрение", 1982, N 7, с. 13. – (Прим.мое. – А.К.). Ссылаясь на различные источники, историк показывает, что после известного похода на Константинополь в 860 году Русь вступила в союзнические отношения с Византией, и, скажем, "в 911-912 гг. отряд из 700 русских воинов участвовал в походе византийского флотоводца Имерия против арабов на Крит… в 934 г. 7 судов с русскими (415 человек) находились в эскадре из 18 судов патрикия Косьмы, которого император Роман послал в Лангобардию, в 935 г. ..они же в составе эскадры протоспафария Епифана ходили к берегам южной Франции". В 949 году "император Константин Багрянородный… имел 629 русских… на 9 судах в неудачной экспедиции на Крит"; позже русское войско участвовало в 960-961 гг. в отвоевании Никифором Фокой о-ва Крита у арабов… В неудачной экспедиции византийцев в 964 г. на о-в Сицилию также участвовало русское войско…" и т. д.

С другой стороны, уже в 860 годах арабы озабочены "действиями руссов в южном Прикаспии", то есть на иранском берегу; в начале 910-х годов большой русский отряд на судах направился и к юго-западному, и к юго-восточному побережью Каспийского моря. Крупные походы Руси сюда же состоялись и в 940-х, и в 980-х годах. И это, конечно, только часть дошедших до нас сведений о "выходе" Руси вовне, на мировую арену, в IX-X веках".

Вот, оказывается, какие глубокие исторические корни у нашей "геополитической шпаны".

Продолжая "исследовать" развитие отечественной морской пехоты, вскользь упомянув о петровских временах и русско-турецких войнах, А.Новиков пишет: "После Отечественной войны 1812 года эти войска были расформированы почти на столетие. В следующий раз они были созданы вновь накануне первой мировой войны. Но вот что интересно: отряды вооруженных матросов, созданные для войны, с успехом были применены при штурме Зимнего дворца в октябре 1917 года. Именно это событие, я думаю, можно считать главным в развитии русской морской пехоты: несостоявшийся десант вдруг превращается в ударную силу революции. Морская пехота утрачивает изначальный смысл, превращаясь, по сути, в большевистский спецназ для ведения внутренней войны". Сказав еще несколько "добрых слов" в адрес отечественных десантников, он продолжает: "К 60-70-м годам Советский Союз начал выстраивать новую концепцию своих Вооруженных Сил в соответствии с требованиями времени…"

Но позвольте, куда же делась такая историческая малость, как Великая Отечественная война?.. Наш эссеист не обмолвился о ней и словом. Между тем: "В годы войны флоты и флотилии ВМФ СССР самостоятельно и во взаимодействии с приморскими фронтами высадили свыше 100 морских десантов, в составе которых действовали десятки тысяч морских пехотинцев. Родина высоко оценила боевые заслуги морской пехоты в Великой Отечественной войне: 5 бригад и 2 батальона морской пехоты были преобразованы в гвардейские: 9 бригад и 6 батальонов награждены орденами, многим присвоены почетные наименования. Десятки тысяч морских пехотинцев награждены орденами и медалями СССР, а 122 из них присвоено звание Героя Советского Союза".

Сталин, как известно, наградами, тем более Звездами Героев, не раскидывался, тем не менее: "Звание дважды Героя Советского Союза присвоено отважному десантнику, храброму разведчику старшему лейтенанту Виктору Николаевичу Леонову. Под его руководством подразделения разведотряда штаба Северного флота совершили ряд дерзких рейдов в тыл врага, а в конце войны Леонов командовал разведотрядом Тихоокеанского флота, принимавшим активное участие в освобождении портов Северной Кореи".

В историю Отечественной войны навсегда вписаны героические морские десантные операции: в районе Григорьевки (1941), Керченско-Феодосийская (1941), десант на Малую землю (1943), Новороссийская десантная операция (1943), десант в Лиинахамари (1944), Моозундская десантная операция (1944), а также десанты Тихоокеанского флота в августе 1945 года в порты Северной Кореи, на Южный Сахалин и острова Курильской гряды. Все они проводились силами частей и подразделений морской пехоты, либо они действовали в качестве передовых отрядов. Каждая из операций того периода заслуживает отдельного подробного повествования. К сожалению, рамки статьи этого не позволяют, ограничусь небольшим по масштабу, но великим по проявлению воинского духа десантом в черноморский порт Николаев. "На рассвете 26 марта 1944 года отряд морских пехотинцев… в составе 67 человек на рыбачьих лодках незаметно высадился в порту. Бойцы бесшумно сняли часовых и заняли оборону.

Обнаружив десант и не зная его численности, противник атаковал десантников, постепенно вводя в бой все большие силы. В атаках участвовало по 400-1000 человек, поддержанных танками и артиллерией. Десантники стояли насмерть. Они отбили 18 атак, уничтожили около 700 солдат и офицеров, несколько танков и орудий. В неравном бою 50 бойцов и 4 офицера пали смертью героев, в том числе командир отряда К.Ольшанский. За проявленный героизм всем десантникам отряда/ живым и павшим в бою, было присвоено звание Героя Советского Союза. В память воинской доблести и славы героев этого беспримерного десанта в Николаеве воздвигнут памятник".

Так что же было все-таки главным в развитии русской морской пехоты? То, что в годы смут, революций, перестроек многие военные и государственные учреждения, вплоть до правительства, превращаются бог знает во что, часто в свою противоположность, еще не повод заявить, что десантные силы не нужны России. Слава богу, наша история не состоит из одних смут.

О советском послевоенном периоде нашей истории А.Новиков пишет так:

"Но опробовать в деле советских десантников так и не удалось. Американцам удалось – они воевали в Корее, во Вьетнаме, Панаме. Советский десант нигде, по большому счету, высажен не был: он был попросту не нужен".

Путаница в голове нашего "стратега": он то усиленно подчеркивает сухопутную природу нашего государства, то сожалеет о том, что наши десантники не "мыли сапоги" где-нибудь на вьетнамском или панамском побережье… Совершенно очевидно, что стратегия морской державы и сухопутной в корне различны и Россия, никогда не имея намерений высаживать десанты на другие континенты, всегда приоритет в развитии своих Вооруженных Сил отдавала Сухопутным войскам (в отличие от тех же США), но заявлять, что десантные силы ей не нужны вообще, можно только, не зная военной истории и мало смысля в военном деле как таковом. Понимая, что специальная военная литература не всем доступна, могу порекомендовать А.Новикову такие вполне открытые источники, как "Малая советская энциклопедия", "Советская военная энциклопедия", наконец, "Справочник морского десантника" – этакий букварь для начинающих, из которых он мог бы почерпнуть, что военная наука, помимо стратегии, включает в себя еще оперативное искусство и тактику. Каждый из этих разделов рассматривает ведение военных действий на своем уровне с целью выполнения соответствующих задач. И если стратегические десантные силы России действительно не нужны (никто не собирался и не собирается создавать "виртуальные материки, противостоящие" какому-нибудь "континиуму"), то на операционном и тактическом уровнях они всегда играли и впредь будут играть значительную роль. Более того, они жизненно необходимы, и опыт Великой Отечественной войны – наглядное тому подтверждение.

И не только тот опыт. Утверждая, что советский десант нигде высажен не был, подчеркивая, что дворец Амина штурмовали не ВДВ, а спецназ, Новиков опять демонстрирует неосведомленность. Взятие дворца стало возможным после того, как силами ВДВ была осуществлена операция (посадочным способом) по захвату Кабульского аэропорта, а затем и других ключевых объектов города и страны. Кстати сказать, она была отлично спланирована и проведена и явилась для всех разведок полной неожиданностью. Только с ее осуществлением имело смысл штурмовать дворец Амина силами спецназа, поскольку дворцы штурмовать -дело тонкое. Противопоставлять же десантные силы спецназу – занятие вообще неблагодарное: так как второй – всего лишь продолжение первых, формируется на их основе и тесно взаимодействует с ними.

Свою "бесполезность" наши десантники продемонстрировали совсем недавно на Балканах, совершив блестящий марш-бросок из Боснии на Слатину и взяв под контроль главный аэродром в Косово. Эта операция тоже явилась полной неожиданностью для НАТО и обеспечила присутствие российского воинского контингента в регионе, дала возможность хоть как-то защитить права сербов в Косово.

Еще читаем: "Последним этапом в этой драме стала Чеченская война 1994-1996 гг., в которой Сухопутные войска и десантники (морские и воздушные) "работали" вместе с внутренними войсками. Они уже ничем не отличались от карательных органов". И кого же они, интересно, там карали? Головорезов Басаева и Хаттаба, получивших спецподготовку на зарубежных базах, так поделом. Эта задача как раз для десантников.

Еще раз хочется подчеркнуть: нужны, всегда были нужны нашей стране десантные силы, силы быстрого развертывания для обеспечения своей обороноспособности, но не для установления "нового мирового порядка" или однополярного мира. И зря А.Новиков сетует, что в советское время они нечасто находили боевое применение. Здесь впору бы сказать: "Слава Богу!". Самим фактом своего существования наши ВДВ и морская пехота охлаждали некоторые горячие головы, в этот период мы не вели военных действий на своей территории. Мне приходилось встречаться с военнослужащими ряда стран, в том числе и натовских, поверьте на слово: они с большим почтением отзывались о наших десантниках…

Советский Союз распался, произошла, как сказал В.Путин, "крупнейшая геополитическая катастрофа", но не потому, что где-то сплоховали наши десантники, как известно, проиграли мы совсем другое "сражение" и взяли нас совсем с другой стороны… Истоки же этой "катастрофы", в том числе – и в той беспрецедентной кампании травли и клеветы, которая была развязана на заре "перестройки" против наших Вооруженных Сил, в том числе и против десантных сил и, наверное, в первую очередь. Заплатив неимоверную цену, страна начала выбираться из провала, встала на путь стабилизации. Это коснулось и армии, и флота. Патриотически настроенная часть общества с облегчением вздохнула: наконец-то ушли в прошлое времена огульного охаивания и шельмования военных…

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М.: Эксмо-пресс, 2001. Стр. 88.

2. Советская военная энциклопедия. Т. 5. Стр. 402.

3. Справочник морского десантника. М.: Воениздат, 1975. Стр. 45.

4. Там же. Стр. 41.