Природа и мы

Так же, как в 90-е годы самой модной и увлекательной темой был апокалипсис, сейчас является глобальное потепление. Любой уважающий себя телевизионный канал считает обязательным красочно проиллюстрировать приближающуюся масштабную экологическую катастрофу со времен всемирного потопа, безжалостные цунами, наводнения, снегопады, бесспорно, внушают ужас. Факты, переплетенные с домыслами, рисуют перед нами картину безрадостного, всеукорачивающегося будущего. Прокатившаяся волна стихийных бедствий только подпитывает истеричное настроение умов.

Эта тема настолько животрепещуща, что ее обсуждают все. Простые обыватели на перекурах и за обедом. Ученые, подгоняя актуальность проводимых ими исследований под изменяющиеся условия, с учетом наступающего глобального потепления, высшие государственные власти, собираясь на международные конференции, заключая соглашение о сокращении выброса парниковых газов, дабы оттянуть неминуемую гибель человечества.

Миллион лет – мгновение на карте

Межправительственная группа экспертов по изменению климата в 2007 году обнародовала свой доклад об угрозе, которую несет человечеству глобальное потепление. Согласно ее прогнозу к 2100 году из-за быстрого таяния ледников Антарктиды и Гренландии уровень Мирового океана существенно повысится, что приведет к затоплению некоторых островных государств и прибрежных городов. Усилится влияние на климат тропических циклонов, которые станут причиной засух или, наоборот, наводнений в различных регионах планеты. Исследователи также отметили, что катаклизмы будут следствием антропогенного фактора, а именно увеличения выбросов парниковых газов. Ученые призвали власти активнее участвовать в выработке решений по Киотскому протоколу, согласно которому к 2012 году установят квоты для промышленно развитых стран на выбросы парниковых газов.

Однако в докладе мирового сообщества по неизвестным причинам была проигнорирована история климатических изменений планеты Земля в прошлом и что это далеко не первое и, разумеется, не последнее глобальное изменение климата. Гренландия, собственно, и получила свое название благодаря буйно растущей на ней зелени. Теперь это ледник. Но сам процесс ее оледенения длился сотнями тысяч лет. Ни один климатический сдвиг не происходит быстро. Хотя для геолога один миллион лет – это мгновение на карте времени развития нашей планеты.

Но осмелевшая околонаучная публика в погоне за модными тенденциями подсчитывает объем воды от таяния всех ледников, включая Антарктиду, и предъявляет пугающие выводы – уровень моря поднимется на 60 метров.

Мнение же ученых, сопоставляющих происходящие изменения с геологической историей земли, не столь амбициозны в катастрофических ожиданиях.

Человек – царь природы?

Владимир Николаевич ДОЛГАHOB, доктор биологических наук старший научный сотрудник ИБМ ДВОРАН:

- Сохранность антарктического ледяного щита обеспечивается круговоротом холодных вод вокруг Антарктиды. Проще говоря, вокруг Антарктиды вращается одна и та же масса вод, формирующая здесь холодный климат. Образовался этот круговорот сравнительно недавно, около 35 млн. лет назад, но чтобы его разрушить понадобится перекрыть пролив Дрейка, отделяющий Антарктиду от Южной Америки, а это, как вы понимаете, не под силу даже всей современной человеческой цивилизации, вооруженной последними достижениями науки и техники.

- Владимир Николаевич, как влияют антропогенные факторы на среду?

- На мой взгляд, их влияние сильно преувеличено. По крайней мере, те, кто заявляет, что нынешние глобальные изменения климата вызваны деятельностью человека, явно грешат против истины. Это представление вполне соответствует парадигме "человек – царь природы", бывшей еще в недавнее время очень популярной, но абсолютно не соответствующей истине. Возможности человека сильно ограничены, в первую очередь в силу его ничтожности перед глобальными процессами саморегуляции природы и цикличностью этих изменений.

- Не могли бы вы поподробнее рассказать о парниковых газах и их значении?

- Считается, что газы, накапливаясь в атмосфере, способны вызвать парниковый эффект – разогрев Земли вследствие нарушения теплообмена и окружающего ее космического пространства. Сторонники этой теории явно не учитывают факта, известного любому школьнику, – интенсивность теплообмена напрямую зависит от количества тепла. Другими словами, стоит Земле "разогреться" ненамного, как сразу же увеличится поток тепла, уходящий с нее в космос, и разогрев прекратится. А для того, чтобы нагреть нашу планету еще, нужно будет увеличить концентрацию парниковых газов, тогда как при потеплении произойдет закономерное ее снижение.

- Почему это должно произойти?

- Потепление – это увеличение количества теплых дней в году, а значит, и длительности вегетационного периода у растений, которые при фотосинтезе интенсивно потребляют двуокись углерода – главный компонент парниковых газов. К тому же в более теплые и короткие зимы сжигается меньше топлива, что влечет за собой опять-таки уменьшение выделения двуокиси углерода в атмосферу.

"Сказка" третьего тысячелетия

Если углубляться в причинно-следственные связи популяризации мнимой катастрофичности глобального потепления, конечно, нельзя обойти вниманием проблему финансирования научных изысканий. Ни для кого не секрет, что труд работников науки оплачивается крайне низко.

И совершенно неудивительно, что уважающие себя авторитетные доктора наук и академики, подавая заявку на грант, обязательно включают пункт актуальности предложенной темы исследования относительно глобального потепления. Для примера: средства, выделяемые из Российского фонда фундаментальных исследований, т. е. гранты, еще только в 2005 году составили 3340 тыс. руб. на все научные институты России. Понятное дело, что на отдельно взятый институт приходились копейки. Заработная плата доктора наук в тот же год составляла порядка 8 тыс. рублей. Только сравнительно недавно РФФИ стал выделять более крупные суммы, хотя зарплата поднялась несущественно – на 3-5 тыс. рублей.

Принимая в расчет, что гранты – это единственная возможность жить и заниматься наукой не в условиях крайней нужды и существующая система финансирования науки не оставляет ученым другого выбора, критика таких незначительных выпадов из основной темы исследования по меньшей мере некорректна.

Основная заслуга в раздувании надуманной проблемы принадлежит шарлатанам, которые встречаются и среди людей науки. Они, понадергав вынужденных отсылок к глобальному потеплению из научных работ, откровенно делают себе имя и деньги за счет недостаточной грамотности общественности и жадных до сенсаций журналистов.

Киотский договор, это вообще по сути мера экономической поддержки промышленного производства стран Евросоюза. Если учесть хотя бы только то, что эти государства потребляют лишь около 15% всех энергоресурсов и вынуждены постоянно внедрять энергосберегающие технологии, а это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. Что может быть изобретательнее – навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, еще и создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий?! Америка, Китай, Индия и другие развивающиеся страны – главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику, но выгодные западноевропейским конкурентам. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го, места в мировом рейтинге.

Как видно, миф о приближающемся конце цивилизации выгоден многим, за счет чего, собственно, он продолжает процветать и обрастать новыми ужасающими подробностями.

Впрочем, глобальная экологическая катастрофа в результате изменений климата – это далеко не единственная популярная "страшная сказка на ночь" третьего тысячелетия.